Kostet oder bringt ein Robo-Advisor Rendite?
Fondsrechner zum FondssparenDer Fondsrechner ist speziell für Geldanlagen in Fonds konzipiert, um durch regelmäßiges Fondssparen kontinuierlich ein Vermögen aufzubauen. Der Rechner unterstellt ein unterjährig exponentielles Kapitalwachstum. |
Renditerechner für universelle RenditeberechnungDer Renditerechner ermittelt die Rendite als Effektivverzinsung sowie den Kapitalwert einer Investition bei mehreren Einzahlungen und Auszahlungen zu beliebigen Zeitpunkten. |
Kostet oder bringt ein Robo-Advisor Rendite?
Robo-Strategie vs. MSCI World: Die TWR-Performance 2026 im Vergleich
Die (mehr oder weniger) verdeckten Kosten des Robo-Advisors
Robo-Advisor im Kassensturz: Die Sparplan-"Projekt"-Rendite (nach IRR)
Robo-Advisor: Ja oder Nein? Hierzu eine eigene Analyse inklusive Prämieneffekt in 2026.
Mache ich mir durch versteckte Kosten und Gebühren die Rendite kaputt oder fahre ich durch das in die Anlagestrategie eingebrachte Wissen unterm Strich besser als beim Selbermachen? Diese Frage stellen sich viele Anleger, die vor der Wahl stehen, ihren Vermögensaufbau vollautomatisch an einen Algorithmus zu übergeben oder per DIY-Sparplan in einen breit gestreuten Welt-ETF zu investieren.
Um diese Fragen praxisnah zu beantworten, haben wir in 2026 einen Selbstversuch gestartet: Im Rahmen einer privaten Geldanlage sparen wir Geld bei einem bekannten Robo-Advisor an. Nach knapp sechs Monaten nutzen wir unsere Praxiserfahrungen gepaart mit finanzmathematischem Know-how, um diese Anlagestrategie in einer 5-teiligen Artikelserie auf Herz und Nieren zu prüfen:
- Test-Setup & Idee: Warum wir auf 100 % Aktien setzen und wie die Neukundenprämie ins Spiel kommt.
- Performance & TWR: Der Renditevergleich (TWR) mit dem MSCI-World und der Blick unter die Motorhaube.
- (Versteckte) Kosten: Administrative Hürden, Handels-Spreads, Cash-Drag und Rebalancing-Steuern.
- Persönliche Rendite: Die effektive Rendite (IRR) als Projektrendite und der massive Hebeleffekt der Startprämie.
- Fazit & Empfehlung: Welches Konzept sich für welchen Anlegertyp wirklich eignet.
Die Anlagestruktur des Robos: 11 ETFs statt ein einziger Welt-Index
Wer jeden Monat 100 Euro per Hand in einen klassischen MSCI-World- oder FTSE-All-World-ETF investiert, hält genau eine Position im Depot. Der Robo-Advisor geht einen anderen Weg: Er verteilt die Anlagesumme von Beginn an. Zum Auswertungszeitpunkt hatten wir ein Portfolio aus 11 verschiedenen ETFs.
Neben breiten Regionen-ETFs kommen dabei auch sogenannte Faktor-ETFs (wie Value) sowie Nischen-Bausteine (wie Schwellenländer-Small-Caps) zum Einsatz. Die Idee dahinter beruht auf der wissenschaftlichen Kapitalmarktforschung: Über lange Zeiträume sollen solche Zusatz-Faktoren höhere Renditen oder eine bessere Risikostreuung ermöglichen. Die theoretische Grundlage ist somit durchaus solide.
In der Praxis führt diese Aufteilung bei einer monatlichen Sparrate von 100 Euro jedoch dazu, dass der Algorithmus Kleinstbeträge im einstelligen Euro-Bereich als Bruchteile von ETF-Anteilen ordern muss. Ob diese extreme Diversifikation bei kleinen Sparraten mathematisches Feintuning oder schlichtweg "Overengineering" mit hohen Reibungsverlusten ist, wird diese Serie für den Betrachtungszeitraum zeigen (inklusive der Frage, was passiert, wenn der Algorithmus beim automatischen Rebalancing plötzlich Teile dieser ETFs wieder verkauft). Gleich an dieser Stelle sei aber bereits betont, dass dieser sehr kurze Betrachtungszeitraum für eine abschließende Bewertung des Investitionsansatzes nicht geeignet ist. Es ist eine reine Momentaufnahme, die in anderen ca. 6-Monatsintervallen oder über unterschiedliche, längere Betrachtungszeiträume andere Ergebnisse liefern wird. Da es jedoch ein realer Test war, möchten wir diesen Aspekt trotzdem analysieren.
Wichtiger Disclaimer vorab: Für diesen Test haben wir uns für einen der bekanntesten und in unabhängigen Vergleichen regelmäßig sehr gut bewerteten Anbieter entschieden. Mit einer Servicegebühr von nur etwa 0,5 % pro Jahr (zuzüglich der Kosten, die in den ETFs stecken, die man auch bei einer Selbstanlage hat, hier angegeben mit ca. 0,17 % produktinterner ETF-Kosten) positioniert sich der Anbieter als sehr günstig im Vergleich zu klassischen Bankfonds. Die Ergebnisse dieses Tests spiegeln die spezifische Praxis dieses Marktführers wider und lassen sich nicht unbesehen auf jeden beliebigen Robo-Advisor übertragen.
Das Test-Setup: 100 Euro Sparplan und eine unkomplizierte Benchmark
Der Testaufbau ist pragmatisch gehalten und bildet das typische Sparverhalten von Privatanlegern ab. Zwischen März und August 2026 flossen insgesamt 600 Euro an eigenem Kapital in das Testdepot. Die Auswertung erfolgte am 21.08.2026 – einem Stichtag, an dem alle Buchungen verarbeitet waren und nach allem Anschein keine offenen Transaktionen mehr das Bild verzerren.
- Investitionssumme: 6 monatliche Sparraten zu jeweils 100 Euro.
- Prämien-Kick: Ab der zweiten Sparrate wurde eine Neukundenprämie von 12,50 Euro gewährt, die direkt im Portfolio mit angelegt wurde.
- Vergleichsmaßstab (Benchmark): Ein klassischer Welt-Aktien-ETF auf den MSCI World (z.B. iShares Core MSCI World UCITS ETF).
Für den Leistungsvergleich wurde kein separates DIY-Testdepot eingerichtet. Da im Rahmen des privaten Vermögensaufbaus ohnehin regelmäßig in breit gestreute Welt-ETFs investiert wird, genügt für die vergleichende Analyse der einfache Blick auf die offiziellen XETRA-Börsenkurse der Benchmark. Auch wenn diese Methode etwas mehr Rechenaufwand erfordert, lässt sich allein über die Kurse die reine Markt-Performance und die Projektrendite für virtuelle Investitionen bestimmen.
Wir gehen bei der Benchmark von einem kostenlosen ETF-Sparplan und keinen Depotgebühren aus, da dieses Modell heute bei zahlreichen Brokern Standard ist. Je nach exaktem Ausführungszeitpunkt und Handelspartner kann es in der Realität zu kleinen Abweichungen kommen. Ein echtes Parallel-Depot hätte jedoch auch nur genau einen spezifischen Broker exemplarisch abgebildet, weshalb die reine Kursdaten-Analyse ein pragmatischer Weg ist.
Warum bewusst 100 % Aktien? Zwei entscheidende Gründe
Bei der Depoteröffnung bieten Robo-Advisor je nach abgefragtem Risikoprofil unterschiedliche Mischungsverhältnisse zwischen Aktien und Sicherheitsbausteinen (wie Anleihen oder Geldmarkt-ETFs) an. Für dieses Experiment fiel die Wahl jedoch bewusst auf eine reine 100 % Aktienquote. Dafür gab es zwei zwingende Gründe:
Grund A: Die faire Vergleichbarkeit
Um die Güte des Robo-Algorithmus sauber gegen den breiten Markt zu messen, wird eine identische Ausgangslage benötigt. Da unser Benchmark-ETF auf den MSCI World zu 100 % aus Aktien besteht, hätte jede Beimischung von zinsähnlichen Sicherheitsbausteinen den Vergleich verfälscht. Nur bei quasi identischer Risikoklasse lässt sich beurteilen, ob die ausgefeilte Multi-ETF-Struktur des Anbieters gegenüber einem einzigen Welt-ETF einen echten Mehrwert erwirtschaftet.
Grund B: Schutz vor ungewollten Umschichtungen
In turbulenten Marktphasen neigen manche Robo-Algorithmen dazu, regelbasiert Risikopositionen abzubauen. Fällt der Aktienmarkt, schichtet das System automatisch Anteile in defensive Anleihen um, um weitere Verluste zu begrenzen. Die große Gefahr dabei: Erholt sich der Markt anschließend rasch wieder, sitzt das Depot noch in Sicherheitsbausteinen fest und verpasst den entscheidenden Aufschwung. Mit der Wahl von 100 % Aktien wird dieses prozyklische Umschichtungsrisiko gezielt ausgeschaltet – der Test misst somit die reine Aktien-Strategie
Es ist möglich, dass beim getesteten Roboadvisor auch das Gegenteil hätte beobachtet werden können: die Auflösung von sicheren Anlagen und die Investition in Aktien-ETFs bei einem fallenden Markt, entsprechend vorgesehener Rebalancing Regeln. Doch wir setzen mehr darauf, den Sicherheitsbaustein der Altersvorsorge hier nicht reinzumischen und diesen separat zu betrachten. So steht uns frei, ob wir wirklich einen Rebalancing-Vorgang durchführen möchten und somit z.B. aus einem gut gelaufenen Markt Geld abziehen - oder, ob wir diese Gewinne aufgrund der geplanten Langfristigkeit der Anlage lieber investiert lassen möchten.
Ausblick: Der nackte Zahlenvergleich in Teil 2
Die Spielregeln sind damit klar definiert: 100 % Aktien gegen 100 % Welt-Index. Doch wie schlägt sich der 11-ETF-Mix des Robo-Advisors im ersten Praxistest? Hat der Algorithmus den breiten Markt geschlagen, oder liegt der einfache DIY-Sparplan vorne?
Im zweiten Teil unserer Artikelserie legen wir die Karten auf den Tisch: Wir vergleichen die zeitgewichtete Rendite (TWR) beider Strategien, erklären die mathematischen Hintergründe dieser für viele etwas sperrigen Kennzahl und schauen tief unter die Motorhaube des Portfolios, um herauszufinden, welche der 11 ETFs die Performance vielleicht getrieben oder ausgebremst haben.
Lesen Sie weiter: Robo-Strategie vs. MSCI World: Die TWR-Performance 2026 im Vergleich
Login für Finanzberater